„Die Karotte bleibt weiter unberechenbar, da ändern auch ein gegen ihn stehender Kongress und Senat nix dran.“ So antwortete uns Matthias Steinhauer, Chef der CONCEPT Vermögensmanagement aus Bielefeld, auf die Frage, ob sich qua MidTerm-Wahl in den USA etwas ändert – und damit ändern muss in der Anlage von Stiftungsvermögen. Unsere Blitzumfrage bei Managern von Stiftungsvermögen holt Stimmen ein, zudem waren die Tage nach der Wahl womöglich ein Fingerzeig.
Müssten wir die Stimmen zum Ausgang der MidTerm-Wahlen in den USA auf einen Nenner bringen, würde sich lesen wie: Die Asset Allocation-Arbeit musst Du vor so einem Ereignis machen, und Du musst sie ungeachtet von solchen Ereignissen machen. Solch ein Ereignis kann Dir aber vor Augen führen, wo Du ggf. vulnerabel bist in Deinem Stiftungsvermögen. Das mag jetzt etwas hakelig klingen, aber die Welt ist eben nicht mehr so einfach. Insbesondere die Tage ersten Handelstage nach den Wahlen haben gezeigt, wie schwierig das Ganze ist. Trump ist vermeintlich geschwächt, der Lesart vieler Europäer und marktfernen Beobachter müssten die Börsen jubeln. Tun sie aber nicht. Stattdessen „produziert“ sie Tage mit extrem hohen Handelsvolumina, recht erheblichen Kursabschlägen und ersten Diskussionen um in Schieflage geratene Hedgefonds. KI hat plötzlich als Kurstreiberthema verloren, es wird als Risiko gesehen, alles mit KI wird auf den Markt „geschmissen“. Auf einmal wird auf dem Börsenparkett die Geschichte herumgereicht, dass keiner weiß woher eigentlich der Strom für die ganzen KI-Rechenzentren kommen soll, wenn es nicht auf die Kosten der Allgemeinheit gehen soll.
Drei Fragen zur Allokation des Stiftungsvermögens könnten sich aufdrängen
So eine Wahl kann ein Anlass sein, Knackpunkte zu setzen, und nach dem was wir lesen, wurden die ersten Knackpunkte gesetzt. Wenn eine Börse so heftig, bezogen auf die Handelsvolumina, auf ein Ereignis reagiert und sich Geschichten derart schnell drehen, dann ist etwas im Busch. Kein einziger Sektor konnten in den Tagen nach den MidTerms zudem reüssieren, was bedeutet, dass alles in Sippenhaft genommen wurde. Passierte so etwas früher, dann was derlei oft der Beginn von einer größeren Bewegung, die jedoch verschiedene Mäntel überstreifen konnte. Konsolidierung, Korrektur, Crash, Baisse, verlorene Epoche. Fakt war, man musste die Asset Allocation entsprechend genau prüfen. Lesen wir heute die Marktkommentare aufmerksam, dann lassen sich für Stiftungsvermögensmanager drei Fragen herausdestillieren, die jetzt wichtig sein könnten, bezogen auf die Asset Allocation der Stiftungsvermögen:
- Schaue ich auf meine Aktienquote, was sehe ich da? Habe ich eventuell ein Klumpenrisiko im Portfolio? Schauen Sie durch Ihre Fonds „durch“, lassen Sie sich die Aktienquoten mal darlegen, wo diese investiert sind, und dann schauen, ob das was sie da sehen zu dem passt, was sie investieren wollten.
- Die lieben Zinsen, bin ich darauf vorbereitet, eventuell weiter steigende Zinsen „verarbeiten“ zu können? Wie sieht meine Basisbaustein-Partition im Stiftungsvermögen künftig aus? Gibt es die klassischen Basisbausteine noch, was zeichnet diese aus?
- Gibt es Alternatives, die wenig vulnerabel sind gegenüber der KI-Blase (so dies eine Blase ist)? Gibt es Alternative Anlagen, die stiftungsgeeignet sind, die für sich stehen, und damit wie ein Fels in der Brandung in einem Stiftungsportfolio? Wenn es diese gibt, habe ich Zugang, zu Gesprächspartnern und Informationen?
Die #stiftungenstärken Blitz-Umfrage zum Ausgang der MidTerm-Wahlen in den USA
Es kann sein, dass das Management von Stiftungsvermögen gerade in eine neue Epoche eintritt, wir den Attribute-Koffer statt mit „ertragreich und sicher“ künftig anders bestücken werden müssen. Umso wichtiger ist, es um sachgerecht zu agieren, sachgerechte Entscheidungen zu treffen und damit stets zum Wohle der Stiftung zu entscheiden, Sparringspartner zu haben. Wir haben zum Ausgang der MidTerm-Wahlen in den USA einige Vermögensprofis befragt, die Antworten lesen sich nicht nur spannend, sie helfen Stiftungsvermögensentscheidern auch, zu reflektieren. Denn eigentlich sollten MidTerms allenfalls eine kleine Notiz im Tagebuch wert sein: „Heute MidTerms, non event, nix passiert, as expected. Zu tun: nichts.“ Also schauen wir, dass wir versuchen, Stiftungsverantwortliche etwas orientieren. Los geht’s.
Carsten Mumm, Bankhaus Donner & Reuschel
„Der Wahlerfolg der Demokraten in den USA ist in seinem Ausmaß bemerkenswert und kann als eindeutiges Lebenszeichen der Demokratie gewertet werden. Die Gewaltenteilung funktioniert. Schon zuletzt haben wichtige US-Institutionen wie der Oberste Gerichtshof und die Notenbank Fed sich nicht dem Willen des Präsidenten gebeugt, sondern gemäß Gesetz und ihres Auftrags unabhängig gehandelt. US-Politik dürfte damit künftig in einigen Bereichen berechenbarer ausfallen. Vor allem innen- und haushaltspolitisch kann Trump nicht mehr eigenmächtig agieren. Weitere Steuersenkungen oder massive Ausgabenerhöhungen sowie gesetzliche Initiativen bedürfen der Zustimmung des Kongresses. Andererseits kann Trump Gesetzesinitiativen des Kongresses – bspw. zur stärkeren Regulierung von Technologie-Unternehmen – durch sein Veto stoppen.
Damit dürften Sorgen vor weiter ausufernden Staatsschulden etwas gemildert werden. Renditen von Staatsanleihen dürften damit kurzfristig eher nachgeben, sofern nicht erneut ansteigende Energiepreise der Inflation neuen Anschub verleihen. Vonseiten der Fed kann eine weitere Leitzinsanhebung im Dezember erwartet werden. Der Dollar dürfte vor diesem Hintergrund vorerst kurzfristig weiter feste tendieren. An den Börsen dürften die wesentlichen kapitalmarktbeeinflussenden Faktoren zunächst die Entwicklung der Rohöl- und Dieselpreise und damit der Inflation sowie die Auswirkungen der KI-Investitionen der großen US-Tech-Unternehmen bleiben.“
Stephan George, Stiftungsvorstand
„Die Auswirkungen der verletzen Eitelkeit eines Präsidenten wie Donald Trump ist schwierig einzuschätzen. Sehr kurzfristig gehe ich von leicht nachgebenden Aktienmärkten und einer Erholung von Gold aus. Die Investoren werden abwarten, wie die ersten Reaktionen von Trump ausfallen werden. Auch wenn die Mehrheiten im Senat und im Repräsentantenhaus sich zugunsten der Demokraten verändert haben, kann Donald Trump – wie auch in der Vergangenheit – seine Interessen durch Dekrete durchsetzen. Und ich gehe davon aus, dass er dies auch tun wird.
Dies wird situationsabhängig weiter zu Verunsicherungen an den Märkten führen. Ein Szenario kann sein, dass ein lame duck president Trump noch erratischer agiert als bisher, was sich negativ auf Inflation und Verschuldung auswirkt. Das würde den Dollar weiter unter Druck setzen, die Refinanzierungskosten der USA erhöhen und das Vertrauen in den Dollar weiter schwächen. Spannend wird sein, wie sich ein demokratisch regiertes Repräsentantenhaus / Senat zu der Frage der Regulierung von KI bzw. den großen Tech-Unternehmen positioniert. Hier steckt viel Potenzial für Bewegung an den Börsen.
Unter dem Strich: jetzt nicht hektisch agieren und das Portfolio weiter breit diversifizieren.“
Ulrike Häuser-Böhme, MPF Finanzdienstleistungen AG
„Für unsere Stiftungskunden ist unser Leitsatz „Vermögen verantwortungsvoll vermehren“ von zentraler Bedeutung. Entsprechend planen wir mit einem langfristigen Anlagehorizont und fokussieren uns im Aktienbereich auf dividendenstarke Qualitätsunternehmen mit attraktiven Bewertungen. Dabei sind europäische Aktien gegenüber klassischen globalen Portfolios stärker gewichtet. Ergänzt wird dies durch langfristig ausgerichtete Themeninvestments in strukturelle Wachstumstrends wie die Energiewende, Gesundheit und Infrastruktur. Im Anleihebereich investieren wir ausschließlich in Anleihen mit Investmentgrade-Rating und mittleren Restlaufzeiten von drei bis fünf Jahren. Dies trägt dazu bei, das Zinsänderungsrisiko zu begrenzen.
Der US-Dollar-Anteil an unserer Stiftungsstrategie liegt bei rund 25 Prozent. Diese vorausschauende und langfristige Ausrichtung hilft uns, unsere Portfolios mit ruhiger Hand zu steuern und auch in bewegten Marktphasen an unserer Anlagestrategie festzuhalten. Kurzfristige politische Entwicklungen, wie die US-Midterms, sind für uns daher kein Anlass für hektische Portfolioanpassungen. Entscheidend ist vielmehr, ihre mittel- und langfristigen Auswirkungen auf die Kapitalmärkte und einzelne Wirtschaftssektoren im Blick zu behalten. So schaffen wir die Grundlage dafür, dass die von uns betreuten Stiftungen ihren wichtigen gesellschaftlichen Auftrag auch künftig zuverlässig erfüllen können.“
Michael Titz, Bankhaus Herzogpark
„Für Stiftungen ergibt sich aus den US-Zwischenwahlen kein Anlass, ihre strategische Asset Allocation grundlegend zu verändern.Entscheidend ist weniger, welche Partei den Kongress kontrolliert, sondern wie sich die neuen politischen Verhältnisse auf Zinsen, Inflation, Währungen und Unternehmensgewinne auswirken. Stiftungen müssen schließlich den langfristigen Kapitalerhalt mit einer verlässlichen Finanzierung ihrer Förderaktivitäten verbinden. Bei den Anleihen würde ich vor allem die weitere Zinsentwicklung im Auge behalten. Zwar investieren deutsche Stiftungen überwiegend in Euro-Anleihen hoher Bonität, doch können Veränderungen bei den amerikanischen Staatsanleiherenditen durchaus auf den europäischen Rentenmarkt ausstrahlen. Hier erscheint es mir sinnvoll, die Laufzeitenstruktur und anstehende Wiederanlagen im Blick zu behalten. Kurzfristigen Zinsbewegungen hinterherzulaufen, halte ich dagegen für wenig zielführend.
Etwas genauer würde ich nicht erst seit dem Wahlausgang auch auf die Aktien- und Währungsrisiken schauen. Viele global ausgerichtete Portfolios weisen inzwischen eine erhebliche Konzentration auf amerikanische Technologieunternehmen und den US-Dollar auf. Zusätzliche politische Unsicherheit rund um KI und Rechenzentren könnte die bereits laufende Neubewertung dieser Unternehmen verstärken. Das spricht keineswegs gegen US-Aktien, wohl aber für eine breite Diversifikation und einen bewussten Umgang mit Fremdwährungsrisiken. Da die laufenden Ausgaben einer Stiftung typischerweise in Euro anfallen, sollte man diesen Aspekt nicht unterschätzen. Nicht aus den Augen verlieren würde ich außerdem den Iran-Konflikt. Eine erneute Eskalation und steigende Energiepreise könnten den Inflationsdruck verstärken und damit nicht nur die Kapitalmärkte, sondern auch die Kaufkraft des Stiftungsvermögens belasten.
Insgesamt würde ich Stiftungen deshalb nicht zu hektischen Umschichtungen aufgrund politischer Schlagzeilen raten. Wichtiger ist die Frage, ob die bestehende Anlagestruktur weiterhin ausreichend laufende Erträge beziehungsweise satzungsgemäß verwendbare Mittel erwirtschaftet, anstehende Förderzusagen durch genügend Liquidität abgesichert sind und das Vermögen langfristig auch real erhalten werden kann. Die Midterms sind aus meiner Sicht daher vor allem ein guter Anlass, das eigene Portfolio auf solche möglichen Schwachstellen zu überprüfen. Einen grundsätzlichen Strategiewechsel rechtfertigen sie nicht.“
Gökhan Kula, Alps Family Office
„Die US-Midterms haben das politische Kräfteverhältnis deutlicher als erwartet verschoben, die strukturellen Herausforderungen der Kapitalmärkte bleiben jedoch bestehen. Insbesondere die hohe US-Staatsverschuldung, geopolitische Unsicherheiten und die Inflationsrisiken infolge gestiegener Energiepreise werden uns weiterhin beschäftigen.
Für konservative Stiftungs- und Vereinsvermögen ergeben sich daraus aber auch interessante Chancen. Der vorausgegangene kräftige Renditeanstieg an den Anleihemärkten, unter anderem getrieben durch hohe Energiepreise und gestiegene Inflationserwartungen, hat uns zuletzt veranlasst, gezielt länger laufende, qualitativ hochwertige Anleihen aufzustocken. Damit wollen wir das deutlich gestiegene Renditeniveau langfristig sichern und die Ertragsbasis für Stiftungen nachhaltig stärken.
Aktien bleiben für uns langfristig der wichtigste Renditetreiber und damit ein unverzichtbarer Baustein für den realen Kapitalerhalt. Gerade für konservative Stiftungsvermögen kommt es dabei auf eine breite globale und sektorale Diversifikation an, um insbesondere die hohen Konzentrationsrisiken an den US-Aktienmärkten zu begrenzen. Gleichzeitig prüfen wir, die jüngsten Korrekturen am Goldmarkt für eine erneute antizyklische Aufstockung unserer Goldpositionen zu nutzen. Gerade für Stiftungen, deren Vermögen langfristig real erhalten werden soll, bleibt Gold für uns ein strategisch wichtiger Diversifikationsbaustein.“
Dr. Christian Witt, Auretas
„Der US-Präsident verliert die Mehrheit im Kongress. Große innenpolitische Vorhaben, etwa bei Steuern und Staatsausgaben, sind künftig weit schwieriger durchzusetzen. Bei der Außen- und Handelspolitik behält er jedoch über Exekutivanordnungen erheblichen Handlungsspielraum. Politische Entscheidungen bewegen die Märkte zumeist kurzfristig. Langfristig bleiben Unternehmensgewinne, Wirtschaftswachstum und Geldpolitik entscheidend. Die Gewinndynamik und die hohen Investitionen, vor allem im Bereich künstliche Intelligenz, dürften die Märkte weiterhin stützen, auch wenn mehrere neugewählte Demokraten auf eine stärkere Regulierung des Ausbaus drängen dürften.
In der Vergangenheit war die Entwicklung des US-Aktienmarkts nach Zwischenwahlen häufig positiv, da die politische Unsicherheit zurückgeht. Ein Durchschnitt aus Jahrzehnten ist jedoch keine Prognose für das aktuelle Umfeld. Auch am US-Anleihemarkt dürfte das Wahlergebnis positiv aufgenommen werden. Künftig wird Präsident Trump seine Fiskalpolitik mit den oppositionellen Demokraten abstimmen müssen, was den Spielraum für Ausgabenprogramme eher verringert. Dies dürfte die Risikoprämien von langfristigen US-Staatsanleihen drücken und zu einer Stabilisierung ihrer Renditen beitragen. An unserer fundamentalen Einschätzung der US-Wirtschaft ändert das Wahlergebnis nichts. Die Konjunktur bleibt im Aufwind, die Inflation bleibt der größte Risikofaktor. Deshalb bleiben wir bei Aktien übergewichtet. Auf der Zinsseite bevorzugen wir weiterhin kurze Laufzeiten und Unternehmensanleihen. Gold haben wir zuletzt reduziert.“
Zusammengefasst
Es gibt die MidTerm-Wahlen in den USA und deren Bewertung. Und es gibt die Asset Allocation einer Stiftung. An manchen Tagen tangiert das eine das andere, aber eben nur an manchen Tagen. Unsere Blitz-Umfrage bei Managern von Stiftungsvermögen belegt nun zweierlei: Einmal werden diese MidTerms kein Non Event sein, aber die Ergebnisse dürfen auch nicht überinterpretiert werden. Zum anderen muss der Blick jeder Stiftung der Asset Allocation gelten. Es gilt, den VY-Faktor herauszufinden, den Vulnerability-Faktor, also den Punkt oder die Punkte, an denen mein Stiftungsvermögen verletzlich ist. Denn von diesen Punkten könnte es künftig mehr geben. Denn eines wissen wir, vermutlich, die Karotte bleibt unberechenbar.
